三三言情小说

手机浏览器扫描二维码访问

第8部分（第2页）

所致。

但他两人最初的相识，还有一段故事的，爱玲出道系某公的刊物上连登数篇小说，又发动各报杂志加以粉饰批评，渐引起读者注意，尤为胡兰成注意。

会陶亢德正欲胡兰成为其撑腰而攫得“太平书局”

之老板背影，遂毛遂自荐甘为“拉马”

，约会于飞达咖啡屋，其中亦有柳雨生参加。

在先前袁殊亦曾用《杂志》之大稿费欲发动张爱玲之心，殊知爱玲既爱钞又爱人好，兰成与袁殊，言钞则袁多于胡，言人则胡高于袁，且张不齿袁之官僚习气，喜胡尚具书生本色，因此一拍即合，而胡则大卖力气写《张爱玲论》而轰动当时“文场”

，表示爱玲已成“胡记”

。

自此以后，往返甚密，有一时期张胡皆辍笔，盖正恋爱白热化耳，一天胡兰成佯言将赴南京公干，须三四日方返沪，由其妻（亦非正式者）伴送上火车，午后其妻往游兆丰公园，陡见池塘暗柳之下，乃夫正与一女郎相偎而坐，情语喁喁，当时醋性大发，疾趋上前给该女郎两记耳光，兰成窘状莫名，该女郎即张爱玲也。

一场醋打，闹得游人大大惊笑不已。

张爱玲经此侮辱，决心与胡妇以报复，岁月易逝，不上半年，遂有胡兰成夫妇脱离关系之启事刊登各报，而胡张恋爱成功之消息亦传遍文化圈中。

胜利后，胡逆潜匿，而张则改弦更张，琵琶别抱，正埋头写作，以求新的如意郎君，实一附逆未遂之女“作家”

。

（《大公报》）

张爱玲研究论争综述

概说

张爱玲研究是20世纪60年代以来的一个热门文学现象，也是继“红学”

、“鲁学”

、“钱学”

之后的又一门显学。

在过去的近半个世纪中，由“张爱玲现象”

引起的各种讨论和论争，无论在海外还是在八十年代以来的大陆文学界从来都没有停息过。

本文重新审视“张学”

研究过程中的各种论争，力求对这些不同的声音做出梳理，再现张爱玲研究历史上不同观点的交锋。

这些不同的观点，既有学理上的冷峻阐发，也有感性笔墨的温情着笔；既有弥漫着浓郁历史感的愤怒记忆，也有“风物长宜放眼量”

的自信阐述。

把这或推崇、或批评、或别有幽怀、或满腔感慨的文字综合在一起，也许能给人一个真正多样性的、血肉丰满的张爱玲。

在近半个世纪以来有关张爱玲研究的论争中，主要出现了四个方面的不同观点交锋。

第一次交锋发生在“张爱玲现象”

的缔造者和张爱玲地位的奠定者夏志清和台湾文评家林柏燕之间。

争论的焦点主要是关于张爱玲的文学史地位。

对于张爱玲在中国现代文学史上的定位，以夏志清为首，包括水晶、王德威等人在内的研究者都持充分肯定的态度。

尤其是夏志清，几乎将张爱玲的地位提高到一个（现代文学史上）无人能及的地步；持相反观点的主要是70年代台湾文评家林柏燕和王拓。

他们的反对观点主要体现在《从张爱玲的小说看作家地位的论定》和《从另一个角度谈张爱玲的小说》两篇论文中。

第二次交锋发生在张爱玲研究专家唐文标和台湾作家朱西宁以及王翟、银正雄之间。

唐文标是一位具有批判精神的学者，他的《张爱玲研究》和《张爱玲杂碎》两书体现了他在张爱玲研究和资料搜集上的勤奋，但是唐文标的努力是想更全面更具体的批判张爱玲。

他的批判主要在“文学功能论”

和“殖民地作家论”

两个方面。