三三言情小说

手机浏览器扫描二维码访问

第2部分（第3页）

现在的问题是，这种现象是我们在寻找的那种纯经济的现象吗？回答是否定的。

其他地区的经济状况是任何给定经济系统的资料，并且在解释该系统内的现象时，只能作为非经济要素。

对于正在考察的经济系统，它们是偶然事件，而且，如果试图为这种危机找到一般规律，将是徒劳。

最后，摒弃了所有来自外界的危机的原因之后，我们还发现了其他纯经济特征的原因，也就是说，它们产生于经济体系内。

尽管如此，它们并没有反映一个新的理论问题。

用我们的老话说，每一种新的组合都有招致明显的失败的风险。

尽管产业的各个部门犯致命性的错误的情况很少，但它们还是会发生。

如果存在问题的这些产业相当重要，那么危机的大多数症状就可能从它们中产生。

但是，话说回来，这类事件只是小的意外，在每一种情况下都可以单独解释。

而且，从经济过程的本质要素或因素的结果这个意义上说，它不是经济过程所固有的。

如果我们考虑这种干扰的一系列可能的原因，那么这就是值得怀疑的了：如果我们对所有的项目进行抽象，是否还会剩下什么，从而，如果由于内外部偶然事件的影响，任何足够重要的事情都出了差错，危机便发生了，我们是否可以对危机的因果关系比它这样实际发生的说得更多。

历史并不与这个理论矛盾。

因为，几乎在所有的历史情况下，都有许多“偶然事件”

，这些偶然事件可能被认为应该对实际发生的危机负责，而这并不荒唐，从而，探索更普遍的和更基本的原因的必要性就不像我们中的一些人所认为的那样明显。

　。

。

商业周期（6）

顺便应提到的是，尽管我们可以决定这个问题，但历史上大多数重大的危机，其个别背景，对于解释每一种情况下所观察到的实际发生的事，比一般理论中的内容更重要——假定这种理论是可能的——因而这种理论只能对实际情况下的诊断或补救政策有所贡献，而不期望它有任何其他作用。

如果商人们总是试图用手中掌握的特殊情况来解释任何一种危机，他们也不完全是错误的。

“经验主义者的”

对试图构建一种缺乏基础的一般理论的对抗态度也不完全是错的——尽管它不是这种情况所要求的对抗，而是这两种完全不同的事务之间的一种显然的区别。

这个决定性的发现，解决了我们的问题，同时把我们的问题转移到稍有不同的环境下，确立了这个事实，即在任何情况下都存在着一种危机，它是繁荣与萧条交替变化时期的波浪式运动的要素。

或者，不论怎么说，它都是有规律的，如果不是必要的事变；这类危机自从资本主义时代开始就渗入经济生活。

于是，这个现象从大量形形色色的和不同质的事实中产生，这些事实可以用来解释各种后退和崩溃的情况。

经济生活的这些巨大的改变正是我们必须首先要解释的。

一旦抓住了这个问题，为了进行理论分析，我们不仅有理由而且不得不假定：不存在所有其他——外部和内部的——工业生活可能招致的干扰，这是为了将理论研究上最有意义的问题独立开来。

然而，这样做了，我们还必须牢牢记住，我们排除那些情况，并不是因为它们不重要。

同时，如果我们的理论局限于我们所讨论的问题的狭窄范围内，那么它必定与所有更广阔领域的努力分析不相称，这种努力分析的目的是为全面理解事物的实际过程提供一种工具。

现在这个问题可以表述如下：为什么我们所说的经济发展不像树木的成长那样均匀地前进，而是跳跃式地前进？为什么它表现出特有的上升和下降？

2。

这个回答不可能简短，也不可能足够的精确：这完全是因为新的组合不像人们根据一般概率原理所期望的那样，在时间上均匀分布——如果以这种方式，人们就可以选择等间隔的时间，在每一间隔里可以实施一种新的组合——而是，如果一旦出现，它就以不连续的方式成群或成组地出现。

现在，（a）解释这个回答，（b）解释这种成组方式的出现，（c）据此分析这一事实的结果以及它们所产生的因果关系的过程（看本章3。

）。

第三点包含一个新问题，如果不解决这个问题，那么这条理论就是不完全的。