三三言情小说

手机浏览器扫描二维码访问

第十六讲 公民听众与政治说理（第1页）

一个普遍说理的社会比一个普遍不说理的社会拥有更好的生活方式，因为那里的人民普遍比较懂道理，也尊重道理。

在一个普遍说理的社会里，人人都可以有自己的看法，也会允许别人有自己的看法。

这种说理的交往常常是为了各自的自我利益，但这并不妨碍它成为对所有人都有益的生活方式，并在这个意义上被人们共同认可为一种好生活。

在这样的生活秩序中，大多数人都尽量有恰当的、合适的论述逻辑和例证，证明一件事是真实的，或者像是真实的。

在社会生活中，往往并不存在像1+1=2这样的真实，说理是通过讨论、商谈（diskurs）来使那些本来是“看法”

或“意见”

（doxa）的东西变成可以称为“真实”

或“认识”

（episteme）的东西，也就是像是真实的东西。

即使这些并不是最终可以确定的东西（如正义、公平、平等、善），但也是人们可以共同接受的，因为它们是由说理取得的共同认识。

以公民听众为依归的说理

对于公民政治和公民治理来说，说理是必不可少的，对于民主政治的公开和公平竞争来说，同样如此。

在民主国家里，公民自理和公民政治主要是通过“结社”

来进行的。

公民们通过相互的理性交流而不是暴力强迫来结社。

在结社与结社的相互竞争中，则需要用说服来争取对方的人员，削弱对方，壮大自己。

哈贝马斯在他的公共话语伦理中指出，越是有意愿参加公共事务讨论的人们，就越是会积极参加自由结社。

托克维尔在《论美国的民主》中写道：“在美国……处于少数地位的美国公民之所以结社，首先是为了显示自己的力量和削弱多数的道义力量；其次是为联合起来进行竞争，从而找出最适于感动多数的论据，因为他们总希望把多数拉进自己的阵营，然后再以多数的名义掌权。”

为了壮大自己，最好的办法是用说真话来说理，“美国政治社团的宗旨是温和的，而其手段则是合法的。

由于它们只想依靠法律取胜，所以一般都讲真话”

。

美国这种说理的公民政治特点使得美国的社团与欧洲富有“战斗”

性的社团有明显的不同。

托克维尔说，欧洲的政党结社，“它并不想进行说服，而只想进行战斗”

。

而在美国，政党结社的手法则在于用说服去“争取”

或“拉拢”

。

公民说理大大降低了整个社会的暴力趋势，而促进形成这一趋势的一个主要因素便是公民的普选权，对此托克维尔写道：“在美国，促使政治结社暴力趋于缓和的最强有力因素，也许是普选权。

在实行普选的国家，多数从来都是容易辨别的，因为没有一个政党能够冒充没有选举它的选民的代表。

因此，各个社团都知道，而且人民大众也知道，那样的党并不代表多数。

这也是它们的存在本身所决定的，因为如果它们真是代表多数，它们本身就能修改法律而不必祈求改革法律了。”

没有什么时候比在普选时更需要用说理和说服来争取和拉拢民众了。

不管政治人物的目的是说服还是拉拢，他们都必须用言语来争取民众，这使得民众获得了一种非常宝贵的力量，那就是公民们人多势众的力量。

有人看不起民众的这种力量，把它看成是非理性的。

这种看法忽视了这样一个事实，那就是，能争取到“人多”