三三言情小说

手机浏览器扫描二维码访问

第12部分（第1页）

使福柯、德里达等后现代主义思想家的重要性超过了以往的所有思想家。

他们创造了一个新的视角，那就是：话语就是一切；文本就是一切；主体已经死去；所谓历史就是一套基要主义的话语　（foundationalist　discourse），其特点是不容人们质疑。

　　福柯的权力…知识形成学说旨在说明，权力的实施创造了知识；知识本身又产生了权力。

权力是由话语组成的。

福柯一开始曾关注过经济和物质的权力，但是随即转向否认权力是一种压制力量，是由一个统治阶级来掌握的。

他认为，所有的权力都是生产性的——它产出知识——而不是压抑性的。

因此知识和权力是一回事，没有什么区别。

他认为，那些被压制的知识总是被排除在正式的权力历史之外，因为它打断了绝对真理的形成史。

福柯不是主张用一套新的真理来取代老的一套，而是指出真理的特殊历史背景。

因此真理都是相对的，没有什么绝对真理。

福柯使人们看问题有了历史主义的角度，即思想不是从没有时空限制的自然和必然中形成的，而是从历史的人们的智慧中形成的。

他的历史主义解放了人们的思想，对所谓外部真理、永恒基础和普遍理性提出了挑战。

他说：“由于它们是被造出来的，它们就能被毁掉，假定我们知道它们是怎样被制造出来的。”

（转引自Ramazanoglu；　180）　　福柯对西方的话语所做的分析，其主要攻击目标是西方关于社会、历史与政治的宏观理论，其中最主要的是两大理论传统：自由人文主义与马克思主义　（包括其弗洛伊德派变种），以及传统的革命理论。

他认为这两大传统都是建立在本质主义之上的；都是建立在有关人性、人类历史、经济和力比多的总体理论之上的；都是建立在法律话语权力模式之上的。

这个模式有三个基本假设：第一，权力是被占有的　（被个人、被阶级或被人民）；第二，权力从一个集中的源头自上而下流动　（如法律、经济和国家）；第三，权力是以镇压的　（压抑的）　方式加以实施的　（如以制裁相威胁的禁制）。

而福柯使我们注意到在国家、法律和阶级之外存在着的权力，他的权力模式与传统模式有三个基本区别：第一，权力是在运作的　（exercised）　而不是被占有的　（possessed）；第二，权力的运作方式主要是生产的　（productive）　而不是压抑的　（repressive）；第三，权力是自下而上的而不是自上而下的，是分散的　（decentralized）　而不是集中的　（centralized）。

（Bazilli；　20…21）　　后现代女性主义从福柯那里获得的启示是：福柯的权力形成学说并不是权力理论或任何传统意义上的历史，而是反理论的　（anti…theory）。

它不是告诉我们应该做些什么，也不是为我们提供一个更美好社会的蓝图，而是为我们提供如何看待既存理论的视角，以及从权力作用的角度来分析它们的方法。

他点醒人们：人们的思维方法和行为方式是如何为统治他们自己服务的，人们又是如何通过制造真理的过程来管制他们自己的。

总之，它不是去解释现实，而是批评别人在解释现实时所犯的错误，其批判矛头主要指向那些本质主义者　（essentialist）。

　　在有关权力的问题上，自由主义女性主义认为，权力就是权威，是统治和剥削所有个人的权力；马克思主义女性主义则认为，权力就是统治阶级统治被统治阶级的权力；而后现代女性主义却把权力定义为分散的、弥漫的，而不是集中于某个机构或某个群体。

过去，女性一般被认为是更看重事物，而不看重话语的，例如，她们更加关注的是低工资问题、强Jian问题和溺杀女婴问题；而不太关注自己在历史文献中被置于边缘地位的问题。

后现代女性主义主张在女性运动内部实行一个“模式转换”

，即从只关注事物到更关注话语。

因为按照后现代主义的观点，话语就是权力。

四、后现代女性主义（5）

后现代女性主义批判了激进女性主义和自由主义女性主义在性问题上的观点，认为它们这两派的观点都没有能够摆脱权力的压制模式，都把权力视为由某种机制和群体所占有的一种东西了。

传统的压制模式的基本假设是：男性的性一般总是同暴力、淫欲、将对象客体化以及以性高潮为主要目标联系在一起的；而女性的性则与抚育、相互的亲密关系以及对非生殖器快乐的强调联系在一起；女性的性受到强迫的、暴力的、男性的性的压抑。

这是一种本能加控制的模式。

后现代女性主义认为，传统的压制模式是本质主义的。

　　福柯指出，所有的权力都制造反抗，以反面话语的形式产生出新的知识，制造出新的真理，并组成新的权力。

后现代女性主义的抱负之一就是要发明女性的话语。

她们提出：“这个世界用的是男人的话语。

男人就是这个世界的话语。”