三三言情小说

手机浏览器扫描二维码访问

第9部分（第2页）

在这个高速和复杂的机器时代，人不知不觉地跟着机器学样。

结果，他们在高率和复杂中挣扎。

人在这伟大的机器时代成了机器系统的附庸。

有一位飞行专家这样说：

“我们的飞行机器迅速接近许多能力，以致飞机用人来驾驶的话，与其说是帮助飞行，倒不如说是对飞行的惩罚。”

第四，一个文化的现阶段既然必须倚赖在它前面的阶段，于是，如果我们愈能清楚地认知某一群体过去的文化发展的线索或支配它的潜力是些什么，那末我们愈能测知这个群体的未来行为。

例如，说英国在五年之后会变成一个*国，或苏俄在一九七○年变成英国式的*国，这都是不可想象的事。

七　历史与文化

如前所述，至少在一百万年前人类即已有文化，但是人类在一百万年前并没有写的历史。

在这一意义之下，文化是历史的先驱。

这也就是说，人类可能有无历史的文化，但不可能有无文化的历史。

文化是历史的必要内容。

德国晚近有一派学人喜把历史与文化绞在一起谈，这似乎不算不自然的事。

早期开始从事这类工作的人有福洛宾尼斯（　Frobenius）、格雷布尼尔（　Graebner）和安克尔曼（　Ankermann）等人。

后来施梅特（　Schmidt）创用“文化历史的方法”

。

就重建过去而言，这个方法的确是历史的，但同时又是图式的。

历史学家可依这一图式来任意选择过去的文化史实，这就不大合于科学的态度与方法了。

温德邦（Wilhelm　Windelband）认为严格的科学是普遍的，因而是可以推广的；而历史是特殊的，因而无从推广。

瑞克特（　Rickert）认为科学是研究自然的，而历史所涉及的则是属于“精神”

的题材。

属于“精神”

的题材就是文化。

自然与文化各有其范围。

前者可用科学方法来研究；后者则只能用历史方法来研究。

瑞克特和狄勒泰（　Wilhelm　Dilthey）这些人的学说各有不同的地方，但是他们都把历史中心论（historici*）与源自康德及黑格尔传统的唯心论联系在一起。

依此出发，他们认为历史之最后的成素是人类的思想、目的和动机，而不是自然界的东西。

历史之真正目的是再建这些“精神的”

事实之原义。

除此以外，瑞克特更致力于批评历史与自然科学之逻辑与方法学的差别。

在一大堆历史事件中，我们选择什么，以什么为值得研究的，系受主要的价值观念之支配。

所以，瑞克特认为，历史学家只研究那些与价值有关联的事实。

狄勒泰算不得是十九世纪下半叶的最大思想家，但他却维护历史中心论甚力。

正如梅叶霍夫（　Hans　Meyerhoff）所说，狄勒泰的重建历史中心论的工作是分两个方向进行的：第一，他认为研究历史需要一种新的心理学，藉以穷究心灵活动之实在。

第二，狄勒泰试行制定一套概念和范畴，藉以区分文化之学及自然科学。

我们怎样知道有关人事研究的界域呢？狄勒泰说有三种方法。

第一，藉黑格尔及兰克（　Ranke）的方法，从了解历史之流及其中所表现的观念来透察历史问题。