三三言情小说

手机浏览器扫描二维码访问

第12部分（第1页）

以如此呢？这就是古德诺教授的理论了：原来，‘非继承式的寡头政治’（　non…hereditary　autocracy　），远不如‘继承式的寡头政治’（　hereditary　autocracy　）之为优也【详见下章】。

君不见，慈禧、光绪一死，三岁的溥仪都可接班，而风平浪静。

再看看邓大人的三起三落，和被邓公指定接班的胡耀邦和赵紫阳的下场，便知古顾问之言不虚也。

抚今思昔，能不令人担心？世纪末回看世纪初，北京问题如旧也。

悲夫。

帝制向后转，独裁向前看，和权力递减

朋友，你说袁世凯下流，要做皇帝。

其实在政治学理上，他所搞的还是高一级的‘寡头政治’（继承式的寡头政治）呢。

后来孙、蒋、毛、邓诸公所搞的还是低一级‘寡头政治’（非继承式的寡头政治）呢。

但是低一级的往往一搞数十年，而‘流芳千古’；高一级的，只能搞八十三天，却‘遗臭万年’。

何也？朋友，‘转型论’在此地就有所解释了。

原来‘继承式的寡头政治’（做皇帝），是属于转型之前的形态，它本身便是一种‘定型’。

如今在这十年一变的，洪峰急流的三峡里，你要逆流而行，面向过去，要恢复前一期的秦皇汉武的定型，这就叫‘反动’（　reactionary　）了，在社会发展中作反动派，则触礁灭顶，不败何待？这就是袁世凯的悲剧了。

搞列宁、蒋介石、毛泽东式的个人独裁就不然了。

它虽是个比传统帝制还不如的寡头政治，但它毕竟是个现时代的产品，是帝制转民治的中途现象。

它不是个一成不变的定型；相反的，它只是个流动的、权力递减的‘转型体制’（　Transitional　Institution　），甚至是个‘不可或缺的恶症’（　a　necessary　evil　）。

君不见蒋毛二公的权力，是超过一般的皇帝了。

但是权力渐减。

蒋经国和邓小平，就只能算半个皇帝了。

经国一死，李登辉就只能做民选的总统了（可惜只是个偏安的小朝廷，而又心怀异志）。

再看看大陆上，邓、江之间的‘权力渐减’，也是很则显的。

继江者谁？吾不知也。

但是继起者独裁权力之加快滑坡，则历史家打包票也。

此不才之所以敢一再妄言，我国第二次社会政治大转型之完成，法治民主之真正实现于中国，或将在下一世纪中叶之后乎？……历史家不是预言家；但是历史家应该是社会科学家。

社会科学家是会根据社会发展的现象，尤其是转型末期的社会发展的现象，而加以推论的。

这一推论在民国初年是不可能的；但是百年回看，历史家便发现民国初年的社会和政治上所发生的现象，是未有不可理解的了。

质诸高明，是耶？非耶？

把近百年来中国的社会和政治发展的大势，说清楚了，我们就可以谈谈民国初年的政治史了。

请先从袁世凯说起：

袁世凯摇身三变

袁世凯自一九一一年（宣统三年）十月十四日，承武昌起义之机运而东山再起之后，为着他个人的权位，至此，可说已摇身三变。

第一，从他复职至清帝溥仪退位的三个月期间，他对南方的革命派的策略是采取‘养寇自重’的被动的守势。

但是对满族亲贵，则采取极有技巧的绝对主动，以达其逼宫篡位的目的。

第二，自民元四月，他代孙当选第二任临时大总统之后，直至二次革命之爆发的一整年时间，由于对现代的政党政治无经验，袁也是采取观望的被动姿态以待势。

在此期间，革命党人的气焰甚高，黄兴、蔡元培等不但说服了国务总理唐绍仪和赵秉钧都加入了国民党，（改组前叫同盟会），他们甚至也邀请袁世凯宣誓入党，以示天下，这个新朝代是国民党的朝代；袁也只含笑婉拒而已。

因此在此期间，政权实质上是掌握在袁氏手中，但是他给外界的印象，却有被党人推来推去，无能为力之感。

加以此时一般小政客、小党人、小军头在北京议会之内，和地方各省之间也横行无忌，纷扰不停，血流不止。

他们大半也是当年有功革命，如今仍在继续争权夺位而已。