三三言情小说

手机浏览器扫描二维码访问

第34部分（第4页）

不信，试看他二人继袁未及数月，便势成水火。

在所谓‘府院之争’中，各拥党羽，互不相让。

斗得你死我活，终于惹起溥仪复辟，民国中断。

最后酿成孙中山开府广州，护法反段，弄出一国两府，国家从此分裂，再未复合。

骨牌效应，直至于今日，仍然两岸对峙，各不表述。

他二人所作之孽，贻祸至今未已也。

上述这项研究军阀史的传统结论，谁曰不然。

这结论原未可厚非嘛。

可是吾人以社会科学治史，如果把侧重人事纠纷的微观史学，看成历史的本体，就有违于社会科学的法则了。

因为历史还有其宏观的一面。

古语说：“形势比人强。

‘局于某种历史形势，虽齐天大圣，也跳不出佛祖的手掌心也。

把人事纠纷，误为历史的全部，那就是’军阀史话‘、’三国演义‘的史学了。

我们在历史三峡之中，看他梢公舵手，使尽他们底浑身解数之后，还得攀登巫山之巅，俯首观察江流大势，看看他们的王浚楼船，是怎样通过三峡，驶出益州的？读者如不惮烦，当于下篇谬作导游，与同游诸士女再细论之。

二○○一年五月二日于北美洲

皖系政权的发展与‘参战’的纠纷（上）

上篇我们曾提到，在袁世凯死后，他的两位接班人黎元洪、段祺瑞很快的就势成水火，两不相让。

二人斗得你死我活之后，终于把个统一的中国，弄得一分为二。

骨牌效应，直到今天（二○○一年），还无法复合。

话说到底，他二人为什么非斗个你死我活不可呢？为什么他二人斗争后遗症的骨牌效应，又拖得如此深远呢？一般史家都见怪不怪，认为这只是两个军阀的争权夺利，在那无法无天的军阀时代，不管是哪一派军阀，争权夺利都是免不了的，有啥稀奇呢？至于他们斗争的骨牌效应，大家多半也就忽略了，不以为意了。

问题是：军阀时代固然如此，根据我们读史的经验，不特他们底帝制时代的前辈早已如此，他们底国共两党的后辈，在后军阀时代也还是如此啊。

试看‘甲午战争’（一八九五）前后的翁李两派，对中日和战的辩论与斗争，和‘戊戌变法’（一八九八）时的帝后两党，他们之间的斗争误国，比黎段二人严重得多呢！

再看后军阀时代，国民党之内的汪蒋之争，蒋李冯阎之争，甚至CC与黄埔之争，相形之下，黎段之争，都是小巫见大巫呢。

再看自称最为光荣伟大正确的共产党，早期的所谓路线斗争，毋烦细说。

其后他们当权者之间的毛刘之争、毛林之争，不露骨的毛周之争，乖乖，那还了得，老段老黎这两个‘老军阀’之间的‘争权夺利’，和他们这些‘小党阀’相比，岂不是小儿科哉？

效验明时方论定，不怕不识货，就怕货比货，二十世纪中国，史有明文，国共两党的党史家，如秉笔直书，不为亲者讳，我想这该是绝对否认不了的、绝对的事实吧！

哪能专怪‘军阀’呢？我们这群‘丑陋的中国人’（引一句柏杨名言），尤其是政客、党棍，何以下流至此，这就发人深思了。

不过，朋友们，我们也不能专门迷信柏杨先生，只顾丑化自己同胞。

其实所谓先进国家那些不可一世的洋人，也照样丑陋呢。

有名的英国绅士，该是民主运动历史上最标准的模式吧！

你知道他们唱‘虚君实相’这出样板戏，唱了多少年，才唱出点名堂来？从一六八八年‘光荣革命’开始，人家搞虚君实相，搞了好几百年，才搞出一套两造相安的制度来呢！

其间闹革命、闹复辟、诛议员、杀大臣，不但丑态百出，更是人头滚滚呢。

看人家挑担不重，我们只看人家美丽的结果，不看人家丑陋的开始，就以为我们包办了丑陋了。

这是个制度转型必有的现象嘛。

从比较史学的角度来看，我们的成绩，尤其是黎段之间的府院之争，还不算太见不得人呢！

因此，要知道转型期中国的政治问题，我们还得搜搜问题的根源在哪里？

近现代中国的两大根本问题

我们要知道，近代中国的根本问题，从宏观史学的角度来看，它有两个重大事