三三言情小说

手机浏览器扫描二维码访问

前言 中国需要公共说理教育和公民理性（第1页）

2009年4月2日，《南方都市报》刊登了我的一篇短文，《“不高兴”

先生要学会说理》，我谈到《中国不高兴》的一些逻辑谬误和非理性话语特征。

有的读者觉得意犹未尽，希望我能把公共话语理性问题再谈得深一点，有的想知道有什么逻辑教科书可以让初中学生尽早学习逻辑理性思维，还有的更是直接指出说理所需要的社会政治环境，“在缺乏民主政治程序的根本条件的当下中国，公共说理实在太少了”

。

这样的反馈，使我觉得有必要就公共话语理性在中国的匮缺再作一些讨论。

让我先把那篇短文引述一下。

读《中国不高兴》，令我想了一件事，几年前，一位在南京大学当教授的朋友对我说，中国公共理性话语危机已经严重到了非采取行动不可的程度。

他觉得需要编一本给大学生用的写作课本，帮助训练他们基本的逻辑说理能力。

在国外，这种训练从初中就开始了，经过高中，再到大学，不断加强，让学生培养与他人交往时必不可少的说理习惯。

且不说高中、大学教育，单以加州初中一年级（相当于中国小学六年级）学生使用的英文课本SharpenUp!为例，就有“逻辑说理”

和“提防宣传”

的章节，帮助学生了解如何在写和读的过程中，不骗人，也不被人骗。

其中许多“逻辑谬误”

和“宣传手法”

（带有欺骗性的说法）在《中国不高兴》中随处可见，这里就用这个初中课本列出的几种谬误来举几个例子。

过度简单化：“实际上，次贷危机也好，美国贸易赤字也好，说穿了，就是美国人消费得太多，生产得太少，形成了缺口。

这个缺口怎么补？一是抢，二是骗。”

如果“消费”

真是经济危机的罪魁祸首，为什么还有经济学家主张用刺激消费来帮助尽快走出经济危机？

浮泛空论：“这次金融危机体现了美国社会从上到下地全面腐朽。”

美国社会真的从上到下的“全面腐朽”

了吗？这种不留例外的普遍概说，只要有一个反例即可不攻自破。

循环论证：“说到萨科齐的表演，他是有着明显生物性的，他的翻云覆雨，看起来有滑稽性的特点。”

有生物性，所以滑稽；滑稽，所以是生物（不像人）。

虚假两分法：“这几十年中，中国压根就没人，没有像样的作家，没有像样的思想家。

钱锺书，韩寒，算个什么？他们被吹成这样，其实没有任何像样的原创性东西。”

要么十足地“有”

，要么一点“没有”

，原创性真的是这么比量出来的吗？再说，《中国不高兴》的五位作者自己是不是也包括在这几十年的“不像样”

人群中呢？

无凭据推理：“我们处于一个长期被遮掩的真相中。

中国人以最大的热情欲图拥抱西方，以最亲善的姿态告诉西方：‘我们在向你们靠拢。

’”

有凭据吗？中国拥抱了西方的两党制或多党制了吗？接受西方的普遍人权论了吗？

谩骂、粗口、唱衰：“王小波的‘门下走狗’们，应该长进长进了。”

“你看他们（读书人）或一头扎入当权者怀里，或歪坐在资本家腿上，或一人一夜、被俩主儿轮包。”

把人骂成“狗”