三三言情小说

手机浏览器扫描二维码访问

第10部分（第4页）

1996年，它降到了50％以下。

由于伊拉克战争，选民投票率又回升到60％的水平，类似于越南战争时期的1968年的情形。

研究资料表明，投票率低的原因可能在于失望、冷漠或满足现状。

但选举时的投票也是一种存在着“搭便车”

问题的集体行动。

一个选民可以依靠别的选民或政治评论员的指点，就作出自己的选择，而并未努力去了解情况。

促使一个选民认真投票的因素包括：对选举结果的作用力；自己喜欢的党或候选人若得胜当选就可能给自己带来好处；难以决断的复杂情况；需要付出的代价；从投票得到的个人满足（尽社会义务，表达对党的忠诚，表现党派热情或偏好，自我感觉政治重要性，自娱自乐，随大流，避免不投票的后悔）。

美国政治史表明，当年宪法生效时，党派政治并没有与民主制偕行而来。

后来，当政治家们有了不同的意识形态和政策取向（联邦主义，反联邦主义，地域观念，是保留还是废除奴隶制度）而发生权力斗争时，才开始形成政党。

有了党派之分，总统选举团就变成了统计选票的工具，而违背了当初制宪人的意旨。

政党可能并不真正代表民众利益。

多党竞选是权力之争的产物，并非像人们所说的那样是抑制政府权力的机制。

较好的抑制和平衡机制是政府三权分立。

权力可能由多党竞争，也可能由一党主导（例如19世纪初的民主共和党），政党制度如何演化，官员是选举产生还是选拔任命（如联邦法官），这全是特定时代历史条件的结果。

美国民主制是建立在共和理想的基础之上。

制宪元勋们当初的想法是要抑制直接选举制，而不是要发扬它。

正是因为如此，他们倾向于精英统治，有限选举权，关注各州的权利，关心物权（包括作为财产的奴隶），害怕下层民众，而不是倾向于让政府依赖民众意志。

选举制的合法性与选举腐败（4）

220年来，按平等自由标准衡量，美国越来越民主了，但它的结构在世界各自由民主制国家当中仍然是独一无二的。

例如，总统仍然由各州选出的总统选举团选举，而不是由民众直接选举。

每一州的总统选举团人数等于该州众议员和参议员人数之和。

1989年的直接选举提案在众议院获得83％赞成票，但在参议院却未能从辩论阶段转入表决阶段，因为需要获得60票赞成才能付诸表决。

其实，即便是它进入了表决阶段，它大概也不会获得通过，因为宪法修正案需要在参议院得到23的赞成才能通过。

由于类似的原因，已有好几百项提案都是寿终于参议院。

每一个州不论人口多少都只能有两名参议员，因此，有一半人口选出参议员共82名，而另一半人口选出的参议员只有18名。

不论什么提案，若是有可能削弱小的州在总统选举及其他问题上的影响力，代表小州的参议员自然都有理由将它否决。

这里的道理在于：选举制合法性和德能制合法性各自适应每一种文化的特点，同样，选举制合法性的具体做法也是适应每一种文化的特点。

丹麦、芬兰、挪威、瑞典、德国、奥地利、比利时、荷兰、瑞士和新西兰是实行比例代表制。

英国、澳大利亚、加拿大、法国和希腊是实行多数票当选制，而美国、日本、西班牙和爱尔兰则是属于混合选举制。

事实上，美国不但有选举的混合制，还有选举合法性（总统和国会议员）和任命合法性（联邦最高法院###官和政府其他官员）的混合制。

联邦法官不是选举的，而是任命的终身制，有强烈的党派倾向。

按照宪法，他们有权对国会通过的法案进行司法审查而加以否决，在司法立法方面拥有决策权。

选举合法性和任命合法性各有优缺点，无法说哪一个在道义上优越于另一个。

它们如何运用以及运用得是否恰当，取决于特定的公共选择和文化历史背景。

美国式选举制的问题还不仅限于高竞选费用，捐款人与当选者易于形成庇护关系，享有特权的少数人受到保护，选民不参加投票（另一方面，还有数以百万计的常住居民没有选举权，美属萨摩亚群岛、关岛、北马里亚纳群岛、波多黎各和美属维尔京群岛这些尚未正式并入美国的属地上的几百万居民也无权参加总统选举）。

除了这些以外，还有两个严重的问题，即“局部合法性”

和“滥用合法性”

。

如同其他民主国家一样，美国的选举制合法性源自公正和公开的大众选举。

选举要做到公正公开，就需要防止对候选人或明或